Redakteur um 13:14, 28. Feb. 2014

2014-02-28T13:14:36Z

← Nächstältere Version		Version vom 13:14, 28. Feb. 2014
Zeile 1:		Zeile 1:
	{{Infobox Publikation		{{Infobox Publikation
	\| autor = Winfried Hofinger		\| autor = Winfried Hofinger
-	\| medium = Tiroler Bauernzeitung ~~[[Kategorie:Tiroler Bauernzeitung]]~~	+	\| medium = Tiroler Bauernzeitung
	\| texttyp = Kommentar		\| texttyp = Kommentar
	\| erscheinungsdatum= 21. Mai 1998		\| erscheinungsdatum= 21. Mai 1998
Zeile 12:		Zeile 12:
	={{PAGENAME}}=		={{PAGENAME}}=

-	Es gilt natürlich die Unschuldsvermutung, wird dann regelmäßig gesagt, oder so ähnlich~~. Wenn~~ von jemandes Schuld alle überzeugt sind, er aber nicht voll gestanden hat und noch nicht rechtskräftig verurteilt ist. Eigenartig, daß im Fall Fuchs, in dem Indizien und Teilgeständnisse zuhauf vorliegen, der zuständige Richter, der Polizeiminister und alle Medien - vom ORF bis zu allen Zeitungen - so tun, als ob die Gerichtsverhandlung nur mehr eine Formsache wäre. Warum gibt ein Richter überhaupt ein Fernsehinterview? Warum plaudert der Innenminister im Parlament Details aus, die die Ermittler im Prozeß darzulegen hätten und sonst nirgends? - Weil wir in einer mediengeilen Welt leben. Fast niemand sagt einem Reporter ein klares "Nein", wenn er etwas von ihm will. Niemand in politischen Kreisen geht an einem Mikrophon vorbei. Weil die Medien ja ihre eigenen Bezugsquellen verschütten würden, wird von ihnen die Unsitte des unkontrollierten Daherredens nie als bedenklich hingestellt. In Ländern mit mehr Rechtskultur würde die Vorverurteilung von Franz Fuchs, für dessen Schuld natürlich alles spricht, durch Medien, Politiker, Richter und Polizei ah strafmildernder Umstand gewertet.	+	Es gilt natürlich die Unschuldsvermutung, wird dann regelmäßig gesagt, oder so ähnlich; wenn von jemandes Schuld alle überzeugt sind, er aber nicht voll gestanden hat und noch nicht rechtskräftig verurteilt ist. Eigenartig, daß im Fall Fuchs, in dem Indizien und Teilgeständnisse zuhauf vorliegen, der zuständige Richter, der Polizeiminister und alle Medien - vom ORF bis zu allen Zeitungen - so tun, als ob die Gerichtsverhandlung nur mehr eine Formsache wäre. Warum gibt ein Richter überhaupt ein Fernsehinterview? Warum plaudert der Innenminister im Parlament Details aus, die die Ermittler im Prozeß darzulegen hätten und sonst nirgends? - Weil wir in einer mediengeilen Welt leben. Fast niemand sagt einem Reporter ein klares "Nein", wenn er etwas von ihm will. Niemand in politischen Kreisen geht an einem Mikrophon vorbei. Weil die Medien ja ihre eigenen Bezugsquellen verschütten würden, wird von ihnen die Unsitte des unkontrollierten Daherredens nie als bedenklich hingestellt.
		+
		+	In Ländern mit mehr Rechtskultur würde die Vorverurteilung von Franz Fuchs, für dessen Schuld natürlich alles spricht, durch Medien, Politiker, Richter und Polizei ah strafmildernder Umstand gewertet.

	</div>		</div>

		+	[[Kategorie:Tiroler Bauernzeitung]]
	[[Kategorie:Franz Fuchs]]		[[Kategorie:Franz Fuchs]]
	[[Kategorie:Medien]]		[[Kategorie:Medien]]
	[[Kategorie:Justiz]]		[[Kategorie:Justiz]]
	[[Kategorie:1998]]		[[Kategorie:1998]]

Adminiko um 20:20, 2. Okt. 2009

2009-10-02T20:20:21Z

Neue Seite

{{Infobox Publikation
| autor = Winfried Hofinger
| medium = Tiroler Bauernzeitung [[Kategorie:Tiroler Bauernzeitung]]
| texttyp = Kommentar
| erscheinungsdatum= 21. Mai 1998
| kategorien= Franz Fuchs; Medien; Justiz; 1998
| anmerkungen=
| anmerkungen2=
}}

<div class="artikel300">
={{PAGENAME}}=

Es gilt natürlich die Unschuldsvermutung, wird dann regelmäßig gesagt, oder so ähnlich. Wenn von jemandes Schuld alle überzeugt sind, er aber nicht voll gestanden hat und noch nicht rechtskräftig verurteilt ist. Eigenartig, daß im Fall Fuchs, in dem Indizien und Teilgeständnisse zuhauf vorliegen, der zuständige Richter, der Polizeiminister und alle Medien - vom ORF bis zu allen Zeitungen - so tun, als ob die Gerichtsverhandlung nur mehr eine Formsache wäre. Warum gibt ein Richter überhaupt ein Fernsehinterview? Warum plaudert der Innenminister im Parlament Details aus, die die Ermittler im Prozeß darzulegen hätten und sonst nirgends? - Weil wir in einer mediengeilen Welt leben. Fast niemand sagt einem Reporter ein klares "Nein", wenn er etwas von ihm will. Niemand in politischen Kreisen geht an einem Mikrophon vorbei. Weil die Medien ja ihre eigenen Bezugsquellen verschütten würden, wird von ihnen die Unsitte des unkontrollierten Daherredens nie als bedenklich hingestellt. In Ländern mit mehr Rechtskultur würde die Vorverurteilung von Franz Fuchs, für dessen Schuld natürlich alles spricht, durch Medien, Politiker, Richter und Polizei ah strafmildernder Umstand gewertet.

</div>

[[Kategorie:Franz Fuchs]]
[[Kategorie:Medien]]
[[Kategorie:Justiz]]
[[Kategorie:1998]]

Medienjustiz - Versionsgeschichte

Redakteur um 13:14, 28. Feb. 2014

Adminiko um 20:20, 2. Okt. 2009